1. <table id="gljdg"></table>
        1. <pre id="gljdg"><del id="gljdg"><menu id="gljdg"></menu></del></pre>
        2. <tr id="gljdg"><strong id="gljdg"></strong></tr>
          <pre id="gljdg"><s id="gljdg"></s></pre>
          您當前所在位置:首頁>新聞動態>勞務分包

          重慶勞務分包中勞動爭議糾紛

          發布日期:2017-02-21 15:51:45  瀏覽次數:1000


            對于必須進行招標的勞務分包工程,合同雙方為了規避建設行政主管機關對于中標合同備案審查,有時會就一項勞務分包工程簽訂實質內容不同的“黑白”兩份合同;黑合同用于實際履行,白合同用于備案審查。黑白兩份合同通常在合同價欲、支付方式、工期、勞務作業質最標準等方面存在明顯差異。

            在這種情況下,合同雙方在進行工程結算時有時會因合同依據的確定而發生爭議,一般悄況下,勞務作業承包人會主張合同價款高的白合同為工程結算依據。勞務作業發包人會主張合同價款低且實際履行的黑合同為工程結算依據。

            勞務分包中勞動爭議糾紛是指發生在勞務分包過程中的勞動者和用人單位(包括勞務作業發包人和勞務作業承包人)就勞動權利和勞動義務關系所產生的爭議。勞務分包中勞動爭議主要有兩種類型,一種是勞動者主張用人單位支付勞動報酬;一種是勞動者主張用人單位承擔工傷賠償責任。

            上述兩種勞動爭議糾紛大量產生的直接原因是勞務分包作業中的勞動者與勞務作業發包人或勞務作業承包人之間沒有簽訂書面的勞動合同。勞動者主張與勞務作業發包人或勞務作業承包人之間存在勞動關系,而勞務作業發包人或勞務作業承包人否認與勞動者存在勞動關系。

           ?。ㄒ唬﹦趧诱咧魇鈩趧兆鳂I發包人或勞務作業承包人支付勞動報酬。

            這種勞動爭議主耍是由以下兩種原因造成的:

            第一、重慶勞務作業發包人為了降低用工成本選擇與不具備用人資格的施工隊伍的負賈人(俗稱“包工頭,)簽訂勞務分包合同.在勞務作業發包人有按時向“包工頭”支付勞務費用時.或者雖然勞務作業發包人按時支付了勞務費用但“包工頭”由于其他原因沒有按時向勞動者支付勞動報酬時,勞動者就會主張其與勞務作業發包人存在勞動關系并向勞務作業發包人索要勞動報酬.從而發生勞動爭議。

            第二、為了降低用工成本,具備勞務作業資質的勞務作業承包人選擇不直接招葬建筑工人并與其訂立勞動合同,而是選擇將勞務作業再次分包給小規模的不成建制的勞務作業班組長.由勞務作業班組長根據情況直接招葬建筑工人。這樣.當勞務作業班組長沒有自勞務作業承包人處取得勞務費用或雖然取得勞務費用但沒有按時支付給勞動者的,勞動者就會主張其與勞務作業承包人存在勞動關系并向勞務作業承包人索要勞動報酬,從而發生勞動爭議。
           

            【案例四」2006年4月間.邵武市交通工程公司向中鐵十八局集團第五工程有限公司(以下簡稱中鐵十八局五公司)承包施工泉三高速公路QA6標段T.程.即南安市碼頭鎮晨光村路段。并在南安下設項目部,委派傅志A為項目部負貴人。洛雙金、吳文建、吳洪寶、陳加強、盧文金、吳洪太、傅建清、傅建景、傅沐林等9人在邵武市交通工程公司承建的泉三高速公路QA6標段施工.邵武市交通工程公司未向其支付工資.那武市交通工程公司與活雙金等9人間沒有簽訂勞動合同.2006年11月17口洛雙金等9人向南安市勞動爭議仲裁委員會提出申訴,請求裁決邵武市交通工程公司支工資124815元.2007年1月i,日南安市勞動爭議仲裁委員會作出[2007]南勞裁字第012號仲裁裁決書,裁決邵武市交通工程公司應向潘雙金等九人一次性支付工資款.其中洛雙金28780元、吳文建26780元、吳洪寶16780元、陳加強5792元、盧文金5978元、吳洪太 4380元、傅建清12480元、傅建景10400元、傅沐林13445元,合計124815元.

            邵武市交通工程公司不服上述仲裁裁決.向南安市人民法院提起訴訟稱,其將向中鐵十八局五公司承建的部分項目分包給李勵義施工,就此雙方簽訂分包合同,并向李勵義支付相關工程款,至于李勵義雇用的人員與邵武市交通工程公司無關.勞動仲裁部門的裁決錯誤,請求駁回洛雙金等g人要求邵武市交通工程公司支付工資的訴訟請求。洛雙金等9人答辯稱.其與邵武市交通工程公司存在勞動關系.即使是邵武市交酒工程公司所稱的將工程分包.根據有關法律規定。其將工程發包給不具備用工主休資格的組織或個人的,也應承擔支付工資的責任.邵武市交通工程公司支付的是計件包工工資,不是日工資或月工資.南安市人民法院認為活雙金等9人與邵武市交通工程公司存在事實勞動關系,駁回了邵武市交通工程公司的訴訟請求。

            后邵武市交通工程公司不服一審法院的判決.泉州市中級人民法院提起上訴;二審法院經審理后認為洛雙金等9人沒有提供證據證明其與邵武市交通工程公司存在事實勞動關系,故判決徽銷一審判決.并駁回潘雙金、吳文建、吳洪寶、陳加強、盧文金、吳洪太、傅建清、傅建景、傅沐林關于要求邵武市交通工程建設有限公司支付工資合計124815元的請求。
           

            之后,潘雙金等7人向福建省高級人民法院申請再審,再審法院經審理后認為申請再審人潘雙金、吳文建、吳洪寶、陳加強、吳洪太、傅建清、傅建景等七人主張與被申請人邵武市交通工程公司間存在勞動關系,請求其支付相關工資報酬。因雙方未簽訂書面勞動合同,邵武市交通工程公司又不認可雙方存在勞動關系,申請再審人在勞動仲裁及訴訟中所提供的證據,其中仲裁中提供的《拖欠克扣員工工資登記表》、《事實理由及計算數量,系其單方制作;一審訴訟中提供的南安市勞動和社會保障局調查傅志強的調查筆錄摘要等六份證據,沒有涉及其與邵武市交通工程公司或該公司項目負責人傅志強建立勞動關系的內容,也沒有涉及被拖欠工程報酬的相關記載,故申請再審人主張其與邵武市交通工程公司存在勞動關系及其請求支付工資報酬,缺乏事實和法律依據,其依法應承擔舉證不能的法律后果。

            生效判決駁回其提出邵武市交通工程公司支付工資的訴訟請求正確。勞動者請求用人單位支付工資訴訟請求的實現,依法應當具備勞動關系成立及其具體工資數額兩方面的事實要件。本案中.邵武市交通工程公司對勞動仲裁裁決不服提起訴訟,主張其與申請再審人間不存在勞動關系,請求法院駁回包括七位申請再審人在內的潘雙金等九人提出支付工資的訴訟請求。因申請再審人提供的證據不足以證明其與邵武市交通工程公司間存在勞動關系,本案不具備支付相關工資訴訟請求的實現條件,故申請再審人以邵武市交通工程公司對其請求支付工資數額沒有異議為由,主張生效判決確定其對工資數額負舉證責任并據此進行改判錯誤,依據不足,不予支持。

          標簽:
          023-55130387
          X重慶文超建筑勞務有限公司

          截屏,微信識別二維碼

          微信號:喻先生

          (點擊微信號復制,添加好友)

          打開微信

          微信號已復制,請打開微信添加咨詢詳情!
          日本不卡一区二区视频
            1. <table id="gljdg"></table>
              1. <pre id="gljdg"><del id="gljdg"><menu id="gljdg"></menu></del></pre>
              2. <tr id="gljdg"><strong id="gljdg"></strong></tr>
                <pre id="gljdg"><s id="gljdg"></s></pre>